академической или духовной сфере. Ни один из четырех не оставил какую-либо книгу, несмотря на то, что они были единственной связью с последним Имамом, единственным хранилищем наследства посланника Аллаха.
Когда мы будем рассматривать основные источники на которых базируется шиитская вера, мы увидим, что наибольшая часть из них была написана после начала Великого Сокрытия. Эти работы как все написанные в течении последних лет Малого Сокрытия, содержат скудные ссылки на любого из четырех представителей как передатчиков от Скрытого имама. Вместо этого они наполнены тысячами сообщений, которые отсылают назад, к другим каналам, к пятому и шестому имамам. Это тем более странно, что такой человек как Усман ибн Саид аль Амри заявляет, что он был близок к 10-му и 11-му , так же как и к Сокрытому 12-му имаму, и на факт того, что его сын остался единственной связью шиитской общины с их имамом на пол века. Разве не было лучше и более достоверно для такого автора как аль Кулайни сообщить хадисы имамов от Скрытого Имама через его представителей, которые жили в Багдаде в то же время как и он, чем выводить все от 5-го и 6-го имамов через мириад сомнительных цепочек?
Но естественно, он не сделал этого, поскольку действия этих представителей не имели общего с наследством Ахль Бейт кроме как собранием богатства во их имена.
В свете того факта, что шииты объясняют необходимость Имамата в виде нужды в непорочном руководителе, который служит как хранитель наследия Ахль Бейт, выясняется абсолютная несовместимость этого руководителя не оставившего своего собственного наследства при помощи наследства Ахль Бейт, которое было бы известно. Несмотря на факт того, что непорочные руководители предположительно существовали, но именно благодаря таким порочным личностям как Мухаммад ибн аль Якуб аль Кулайни шииты обязаны этому наследству.
Вот только кусочек информации, который пришел к нам при взгляде на достоверность хадиса о наследстве Сокрытого Имама, который был записан Ака
»Oxu zalına keç