insanlardılar.Yeni, belelerinin "şieliyi" irsen keçen "şielik"olub.Özlerinin tebirince desek "ZIRR ŞİE" olmayıblar. Axı, her özünü "ŞİE" adlandıran şie olmur. Bundan elave, Kİmse evvel "şie" olubsa, sonra yolunu azıb VAHABİLİYİ qebul edibse, o demek deyildir ki, o düzgün edib.Bele hallara tarix boyu rastlamaq mümkündür.Meselen, Zubeyr qabaqlar Elinin(e) terefdarı olub.Sonra yolunu azıb, ona qarşı çıxıb. Yaxud, xevaric ( Hezret Elinin(e) qatili de onlardan idi ) qabaqlar Hz.Elinin "şieleri" olublar.Amma, sonra yollarını azıblar.Onlara ele gelib ki, bu AZMAQ eslinde "HAQQI TAPMAQ İMİŞ".Onlar özleri haqqında " qabaq şie idim, İNDİ ELHEMDULİLLEH HAQQI TAPMIŞAM" demekleri ne derecede cahilce, menasız işledilmiş bir cümledirse, vahabilerin de bele söymelekleri bir o qeder cahilce ve menasız bir şeydir. Haqq her zaman haqdır.Ondan minlerle adam uzqlaşsa da, haqq öz haqlığından heç ne itirmir!METOD 7. Vahabiler muzakire zamanı zeif hedislerle delil getirirler.Hedislerin zeif olduğu onlara söylenildiyi zaman "serf elemir, deye zeif deyirsiz" deyirler.Halbuki, ehli-sünne menbelerinden özlerine qarşı SEHİH HEDİSLERLE delil getirende menasız behaneler getirib inkar edirler.METOD 8. Vahabiler alimlerin reyini, hedislerin menasını, hetta, Quran ayelerinin bele menalarını tehrif edib özlerine serf eden şekilde yozmaqda mahirdirler.Buna göre de sünniler ve şieler terefinden redd edilirler Çox maraqlıdır ki, ele düşünürler ki, tehrif etdikleri meseleden heç kesin xeberi yoxdur.METOD 9. Vahabilere her hansısa bir meselede sünni alimlerinin fikrini , emelini delil kimi getirende , o alimi nezerde tutaraq "sen onu boş ver" ve ya bu kimi sözler işledib "Quranda bunun delili var?" deye sual verirler. 1.Halbuki, özleri de yaxşı bilirler ki, tekce Qurandan delil isteyib sünneti terk etseler o zaman gerek namaz da qılmasınlar.Çünki, Quranda namazın nece qılınması, neçe ruket qılınması, salamların metni, teşehhüdün metni ve s. incelikler yazılmayıb.Özle rine serf edende sünnetden delil

<< 1 2 [3] 4 >>