üçün olduğunu iddia edir. Hetta bu iddiasına sübut kimi qadınların Kebeni lüt fırlandıqları enenesi olduğunu da bildirir.

Bu iddia, bize sırınan tarixdeki daş dövrü, homo habilis, homo erektus, homo sapiens, neandertallar kimi nağıllar esasen dinsiz ideologiyanın ortaya atdığı, lakin heç bir sübutu olmayan esassız iddialardır. Yuxarıdakı iddia da insanın ecdadının lüt gezmesi ile bağlı iddia qeder tutarsız ve arsız fikirdir. Buna burada üç nöqte qoyaraq keçek iddianın esas terefine...

İslamdan evvel Kebenin lüt tevaf edilmesi ile bağlı meqamlar olub. Amma bu deyildiyi kimi adet ve enene deyil, öteri bir hadise olub. Mekkelilerle bağlı bir mesele de deyildi. Çünki heç bir mekkeli Kebeni heç vaxt paltarsız tevaf etmemişdi. Meşhur «Fil hadisesi»nden sonra mekkeliler özlerini «Allahın xalqı» elan etdiler ve «hums» adlandırdılar. Kenardan gelen insanlara ise «hılli» dediler. Bir hılli Kebeni öz paltarı ile deyil, ancaq yerlilerden, yeni «humus»dan birinin paltarı ile tevaf etmeliydi. Belelikle, paltar icareye vermek sektoru formalaşdı. Paltarsız tevaf ancaq paltar icareye götürmeye gücü çatmayanlarla mehdud olan bir mesele olub. Bu insanlar da bir müddet esasen gece qaranlığında tevaf edibler...

Buradakı diger arsız iddia Quranın «Nur» suresinde emr edilen sözün baş örtüyü deyil, sinelerinin örtülmesi ile elaqeli olduğunu heya serheddini aşaraq dile getirirler ki, bunu artıq cavabını yuxarıda qeyd etmişem. Yene de bir nüansı qeyd edim ki, İslamdan evvelki cemiyyetde örtü azadlığın ve hörmetin elameti idi, daha doğrusu simvolu hesab edilirdi. Hetta baş örtüyü ile elaqeli olan bir hadiseni de burada qeyd etmeyim yerine düşerdi.
Ummu Qırfe binti Rabie b. Bedr Malikoğulları tayfasının hörmete layiq bir qadını idi. Ğatafan tayfasından olan iki ordu döyüşmek üçün qarşı-qarşıya dayanmışdılar. Döyüş başlamamış bu qadın baş örtüyünü yere ataraq müharibenin qarşısını almışdı.

Netice
Ölkemiz esrlerle daxilden ve xaricden olan müdaxileler neticesinde enerjisini

<< 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 13 >>