edilerek
onlardan revayet alınır?
3. Göresen meşhur hedisçi İmam Muslim bu
hedisi doğru, sehih hesab etmekle
yanılıbmı? Mesele burasındadır ki , - yene de
tekrar edirem - Muslim sünnilerin etimad
etdikleri iki en böyük hedis aliminden biridir
( digeri de İmam Buxaridir ) . Tekidle tekrar edib
bildiririk ki, sünniler ( elece de vehhabiler )
terefinden İmam Muslime etimad edilir ve onların
nezerinde Muslimin neql edib sehih gördüyü
olaylar doğrudur. Xüsusen de eger bir hadiseni
hem Muslim , hem de Buxari öz “sehih” lerinde
yazmışlarsa mesele bitmişdir. Demeli , o hadisenin
gerçekliyine heç bir şekk - şübhe ola bilmez.
Meselenin maraqlı terefi ise budur ki , haqqında
danışdığımız olayı Buxari de öz “sehih” inde qeyd
edib . Bu barede bir qeder sonra .
Qeribe menzere.
Meseleye sırf sünnilerin gözüyle baxdıqda ortada
çox qeribe bir menzere yaranır: Eli ( e)
düzdanışan , Ebu Bekr düzdanışan, Ömer
düzdanışan , olayı neql eden raviler düzdanışan,
Muslim özü de düzdanışan. Ancaq ortada Elinin
( e) adından Ebu Bekrin ve Ömerin yalançılıqda ,
xainlikde , vefasızlıqda , günahkarlıqda ittiham
edilmesi var. Sünnilere ve vehhabilere göre bu
böyük bir yalandır , hetta cinayetdir. Ele ise bu
yalanı kim danışıb, bu cinayeti kim töredib ? Bu
olayda adı keçen , bu revayetde şübheli bilinecek
her kes doğrudanışandır, revayet özü sehihdir ,
tekce bu mesele yalandır ?
Heqiqeten de müemmalı bir olaydır. Ele ise bu
yalanı kim uydurub? Yoxsa , Elinin ( e) nezerinde
Ebu Bekr ve Ömer heqiqetenmi bu menfi sifetlere
layiq şexsler olmuşlar , lakin kimlerse bu meseleni
ört -bastır etmeye çalışmışlar? Yuxarıda Buxarinin
de bu olayı öz “ sehih”inde qeyd etdiyini
yazmışdıq . Ancaq Buxari revayetin metninde
keçen “ yalançı , vefasız, xain , günahkar ” sözlerini
çıxarıb evezinde “ bele - bele ” yazıb . Yeni , “ filan -
filan cür ” . Nece ? Melum deyil. Göresen Buxari
özü bu sözleri gizletmeye çalışmışdı, yoxsa
Buxarinin qeyd etdiyi seneddeki

<< 1 2 3 [4] 5 6 ... 8 >>