доказательства его права на халифат заключаются в причинах ниспослании этого аята, как утверждают шииты.
Причиной ниспослания, как они утверждают, стал случай во времена Посланника Аллаха, когда к нему пришел человек, просивший милостыню – и никто не мог дать ему ничего. Тогда Али, который якобы находился в намазе в состоянии руку (поясного поклона), снял с пальца кольцо и протянул ему. И как утверждают шииты, этот случай и стал причиной того, что Аллах восхвалил поступок Али в тот момент.
Но вся проблема данной истории никак не увязывается с тем, что было сказано Аллахом и Его Посланником: «Воистину, преуспели верующие, которые смиренны во время своих намазов» (23;1-2), «Поистине, в намазе все внимание (забота)» (Аль-Бухари, 1199, глава поступков в молитве).
И если Посланник Аллаха назвал Али «Абу Тураб» (отец песка) за то, что от своей молитвы он постоянно был покрыт пылью, то как мы можем принять эту историю, зная, каков был образ намаза сподвижников? Если сподвижники Пророка читали намаз так, что птицы принимали их за статуи, если Абдулла Ибн Зубейр читал намаз во время битвы за Африку, а камни из баллист армий африканцев падали вокруг него, едва не оборвав ему бороду – то как после этого мы можем сказать, что имам Али Ибн Аби Талиб мог читать намаз так, как читаем сейчас мы, думая каждый о чем угодно, кроме поклонения Аллаху? Если мы стоим на намазе и думаем, как бы быстрее он закончился и лишь бы имам не читал ничего длинного из книги Аллаха, то неужели можно провести эту аналогию с имамом Али, одним из лучших людей на земле после Посланника Аллаха? Ведь это ничто иное, как наговор на повелителя правоверных.
И никто из ученых Ислама никогда не согласится принять на веру то, что Али мог выплатить закят, находясь в состоянии намаза – и если имам Абу Ханифа считал, что движения, не относящиеся к намазу, портят его, то как можно подумать о чем-то другом во время поклонения Аллаху?
И как можно принять то, что имам Али не выплачивал закят, ожидая бедняка,